Общественный помощник Новгородского бизнес-омбудсмена защитил предпринимателя от незаконного административного преследования

25 мая 2022
Теги

Инспекция государственного строительного надзора Новгородской области обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Представителем предпринимателя в суде выступал общественный помощник уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новгородской области по вопросам контрольно-надзорной деятельности Пономарев Антон Борисович.

Суть претензий Инспекции заключалась в том, что в цоколе здания торгового центра «Витязь» был устроен дополнительный проём, пристройка со входом в цокольный этаж с улицы для перемещения грузов по транспортировочной ленте.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что помещение было приобретено вместе с уже имеющейся пристройкой, а устройство дверного проема в соответствии с проектом перепланировки не является реконструкцией. Инспекция не смогла доказать наличие события административного правонарушения - суд пришел к выводу о невозможности установления факта ведения предпринимателем строительных работ по реконструкции объекта капитального строительства в виде осуществления пристройки к помещению, находящемуся в собственности предпринимателя.

Решение Арбитражного суда Новгородской области, которым Инспекции отказано в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности на днях вступило в законную силу.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новгородской области Юрий Михайлов отметил: «как верно замечено судом, формулирование ответственности по части 1 статьи 9.5. КоАП РФ требует установления факта ведения работ по строительству объекта, а не констатации факта его возведения, поскольку указанное влияет не только на вопрос об установлении субъекта правонарушения - лица, фактически осуществляющего строительство, но и о времени совершения правонарушения, которое наряду с событием правонарушения является элементом объективной стороны, поскольку и при длящемся правонарушении данные обстоятельства являются необходимыми и влияют на сроки давности, исчисляемые с момента обнаружения правонарушения».

Антон Пономарев добавил: «в этом деле залогом успеха явилось своевременное обращение предпринимателя, что позволило заблаговременно выработать тактику защиты начиная с момента составления протокола и до вынесения судебного решения».