(8162) 73-13-87
Языки:

Предпринимателя, занимающегося строительным бизнесом, в новгородском суде таковым не сочли и заключили под стражу в противоречие с УПК РФ

29 декабря 2018

Предпринимателя, занимающегося строительным бизнесом, в новгородском суде таковым не сочли и заключили под стражу в противоречие с УПК РФ.

ФАКТЫ:

7 декабря по ходатайству следователя по особо важным делам СУ СК России по Новгородской области Новгородским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении генерального директора ООО «СК Новый город» Андрея Булина. Он обвиняется в совершении мошенничества при строительстве многоквартирного дома в городе Боровичи Новгородской области (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Андрей Булин направил уполномоченному по защите прав предпринимателей в Новгородской области Юрию Михайлову обращение, в котором попросил о помощи, так как считает неправомерным избрание в отношении него такой меры пресечения на период следствия.

Как нам известно, в бизнес-сообществе активно обсуждалась ситуация с возбуждением уголовного дела против Андрея Булина и заключение его под стражу. Представители деловых кругов, мягко говоря, недоумевают, почему в отношении предпринимателя выбрана такая жёсткая мера – заключение под стражу, что противоречит действующему законодательству.

Бизнес-омбудсмен обратился в редакцию, чтобы придать огласке в СМИ эту ситуацию и пояснил подробности.

КОММЕНТАРИЙ:

Юрий МИХАЙЛОВ, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новгородской области:

- Такое ощущение, что у нас становится системой, что об арестах предпринимателей мы с вами, я имею в виду обывателей, узнаём из средств массовой информации. В нужное время, в нужном месте оказываются наши медиа, которые видят и показывают, что тот или иной человек, уличённый в тех или иных правонарушениях, подвергается аресту.

Такая же ситуация сложилась и в случае ареста Андрея Булина, бывшего руководителя и учредителя ООО «СК Новый город». Сюжет прошёл по телевидению. Предприниматель задержан за совершение преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество. Дом, который он построил и сдал в 2012 году администрации города Боровичи, якобы оказался не соответствующим требованиям пожарной безопасности, в частности, те материалы, панели, из которых он был изготовлен, якобы не соответствуют классу, требуемому при строительстве трёхэтажных домов.

Ситуацию по поводу возбуждения уголовного дела я не комментирую, сейчас работает следствие, и уверен, оно компетентно и профессионально во всём разберётся. Я о защите прав и законных интересов предпринимателей, в данном случае предпринимателя Андрея Булина. Всё происходит неожиданно и очень оперативно. Предприниматель находится на лечении, его приглашают для разговора в Следственное управление, тут же ему предъявляется постановление о возбуждении уголовного дела, он задерживается, и на вторые сутки суд рассматривает и удовлетворяет ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 суток, то есть по 28 января 2019 года.

Предприниматель через своего адвоката обратился в мой адрес за защитой его законных прав и интересов, так как он не чувствует себя виновным в преступлении, по которому ему предъявлено обвинение, преступления как такового, по его мнению, нет. В постановлении о возбуждении уголовного дела прямо говорится, что у Булина после получения разрешения на строительство жилого дома, цитирую, «возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, путём обмана Администрации Боровичского городского поселения Новгородской области, планировавшей приобрести в муниципальную собственность жилые помещения в многоквартирных жилых домах для переселения граждан из жилого фонда, признанного аварийным и подлежащим сносу».

То есть получается, что предприниматель заранее, только приобретая земельный участок, только разрабатывая проект инновационного в чём-то дома из быстровозводимых панелей, из экологически чистых материалов, заранее пытается придумать, как обмануть Администрацию Боровичей, даже не зная в тот момент, что этот дом они у него приобретут. Заранее оговорюсь, что строительство дома, учитывая сложную финансовую обстановку, шло с таким трудом, что предприятие «СК Новый город» после этого обанкротилось.

Но, как я уже сказал, правовую оценку действиям Булина дадут соответствующие структуры – следствие, суд. Речь о другом – о неправомерности избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Указанная мера применена незаконно, в нарушение установленных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Булин, являясь генеральным директором ООО «СК Новый город», являясь единственным учредителем этого предприятия, - понятно, являлся на тот момент именно предпринимателем. И вся его работа была направлена прежде всего на осуществление предпринимательской деятельности.

Следователем и судьёй полностью проигнорированы доводы стороны защиты о невозможности применения в отношении Булина такой меры, что подтверждается статьёй 108 УПК РФ, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165 УК РФ, если эти преступления совершены, подчёркиваю, в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, пленум Верховного суда РФ своим постановлением в 2013 году указал, что при рассмотрении вопроса об избрании такой меры пресечения по названным статьям УК РФ суд должен выяснить, в какой сфере деятельности совершено преступление.

Почему не учтены эти обстоятельства? Почему ходатайство следствия и решение Новгородского районного суда противоречат действующему законодательству?

Свои доводы и просьбу изменить избранную в отношении Булина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения я направил в обращении в адрес руководителя СУ СК России по Новгородской области Н.А. Коннову. К сожалению, 14 декабря суд, рассмотрев апелляционное ходатайство А.В. Булина, оставил его под стражей.

Предприниматель, выполняющий, по сути, свои прямые функции как предприниматель, создавая прибавочную стоимость, в контексте данного уголовного дела не рассматривается как бизнесмен, а рассматривается как физическое лицо. Суд в настоящее время не усматривает в мошенничестве, по которому предъявлено обвинение, то, что оно совершено в сфере предпринимательской деятельности. Тогда я задаюсь вопросом: как же классифицировать предпринимательскую деятельность, чтобы она таковой считалась? Хотелось бы получить ответ от уважаемых оппонентов.

Эта ситуация вызывает обеспокоенность не только у меня, но и у новгородского предпринимательского сообщества. Это является предметом сегодняшнего нашего разбирательства вместе с экспертным сообществом – юристами и правоведами, которые работают вместе с институтом уполномоченного по защите прав предпринимателей.

То, что предприниматель по данному уголовному делу оказывается заключённым под стражу, не стыкуется с последними заявлениями Президента В.В. Путина, сделанными, когда он встречался с представителями бизнес-объединений, руководителями «Деловой России», РСПП, на съезде «Опоры России». Добавлю, что в феврале 2018 года я как уполномоченный принимал участие в совещании при Генеральном прокуроре РФ по вопросам защиты прав инвесторов, которое состоялось в Туле. И генеральный прокурор Ю.Я. Чайка одной из главных задач поставил именно эту - недопущение избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении предпринимателей, прокуратура должна стоять на защите прав предпринимателей.

21 декабря состоялось собрание региональной организации «Деловой России», на котором принято решение направить соответствующее обращение в адрес Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета России на предмет разъяснения нестыковок в этом деле. Знаю, что ходатайство написано от новгородской организации «Партии малого бизнеса России».

На заседании инвестиционного совета при губернаторе Новгородской области 20 декабря предприниматели обратились к Андрею Сергеевичу Никитину с этим же вопросом. Он ответил, что, не оценивая ситуацию в части обоснованности или необоснованности возбуждения самого уголовного дела в отношении предпринимателя, считает, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в период проведения следственных действий недопустимо. И просил, чтобы мы доводили до его сведения результаты наших действий, чтобы он был в курсе, так как это дело имеет определённый резонанс.

Мы будем продолжать свою работу, защищая законные права предпринимателя законными методами. От лица уполномоченного, имея на руках экспертные заключения, готовим обращение в адрес прокурора Новгородской области. Также направим обращение в адрес Б.Ю. Титова, уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, с просьбой от его имени обратиться в Генеральную прокуратуру и Следственный комитет РФ.

Это дело, действительно, имеет большой резонанс в предпринимательской среде, является своего рода лакмусовой бумажкой для предпринимателей – продекларированное улучшение бизнес-климата в части уголовного преследования должно подкрепляться определёнными положительными посылами.

Андрей Булин - предприниматель из числа наших активистов, он является членом экспертной группы Агентства стратегических инициатив по Новгородской области. Все его характеристики для нас до этого времени были положительными. Мы в суд даже направили поручительство, что готовы понести меру ответственности в случае его противоправных действий. Он не собирался скрываться от следствия, тем более что у него больная мать и малолетний ребёнок. Для нас важно, чтобы Андрей Булин сейчас не находился в заключении, был на свободе, как минимум под домашним арестом или освобождён от стражи путём внесения залога, и мог бы собирать доказательную базу своей невиновности. Это и с точки зрения бюджета государства было бы менее затратно.

КСТАТИ:

Пост Юрия Михайлова на странице в Фейсбуке о ситуации, в которую попал Андрей Булин, прокомментировали десятки людей. В их числе новгородские предприниматели, коллеги уполномоченного из других регионов. Практически все реплики - в поддержку отстаивания законных прав предпринимателя. Евгений Козлов, член общественного совета при уполномоченном, предприниматель в сфере пожарной безопасности, написал: «Шокирующая новость с утра! Сил Андрею выдержать, а вам, Юрий, найти правильные решения для отстаивания прав Андрея и освобождения из-под ареста». Предприниматель Максим Муратшин: «Многие предприниматели Новгорода подпишутся под любыми ходатайствами. Телевизионное правосудие и беспредел». Сергей Брызгалов, председатель регионального отделения «Партии Роста»: «Надо помогать, получается, что нарушен закон». Андрей Ломанов, депутат областной Думы, предложил придать публичной огласке эту ситуацию, потому что она просто недопустима.

Автор: Наталья МЕЛКОВА

Предпринимателя, занимающегося строительным бизнесом, в новгородском суде таковым не сочли и заключили под стражу в противоречие с УПК РФ

См.все
Контакты
173005, Великий Новгород, пл. Победы – Софийская, д. 1
Телефон:
8 (8162)
73-13-87
Скрыть
Телефон: +7(48231) 5-85-28
Бухгалтерия: +7(48231) 5-85-28
Факс: +7(48231) 5-85-28