Аппарат Уполномоченного помог предпринимателю оспорить незаконное привлечение к административной ответственности

В аппарат Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новгородской области обратился индивидуальный предприниматель, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении за повторное несоблюдение требований к внешнему облику нестационарного торгового объекта (НТО).

Ранее предприниматель уже был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 областного закона № 914-ОЗ за нарушение требований к внешнему виду и оформлению НТО. Постановлением мирового судьи ему было назначено административное наказание в виде предупреждения.

По результатам последующего обследования торгового объекта должностными лицами администрации Великого Новгорода был составлен новый протокол. Предполагаемое нарушение квалифицировали по части 2 статьи 3.1 областного закона № 914-ОЗ как повторное, за совершение которого индивидуальным предпринимателям предусмотрен административный штраф в размере от 30 до 50 тысяч рублей.

При рассмотрении нового дела об административном правонарушении мировой судья возвратил протокол для устранения выявленных недостатков. Однако возвращение протокола само по себе не исключало возможности повторного направления материалов в суд и назначения административного наказания.

Проанализировав обстоятельства обоих дел об административных правонарушениях, специалисты аппарата Уполномоченного определили, что основанием для квалификации предполагаемого нарушения как повторного являлось ранее вынесенное постановление о назначении предупреждения.

В связи с этим предпринимателю было предложено оспорить первоначальное постановление. Поскольку оно уже вступило в законную силу, специалисты аппарата подготовили жалобу в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.

Председателем Новгородского областного суда постановление о назначении предупреждения отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Суд установил нарушения установленного порядка возбуждения дела об административном правонарушении, а также требований к извещению предпринимателя о составлении протокола, повлекшие нарушение его права на защиту.

Отмена первоначального постановления устранила правовое основание для квалификации последующего предполагаемого нарушения как повторного и, соответственно, для применения повышенной административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 областного закона № 914-ОЗ.

Повторно материалы по второму делу об административном правонарушении контрольно-административным управлением администрации Великого Новгорода в суд не направлялись. Впоследствии срок давности привлечения к административной ответственности за предполагаемое нарушение истёк.

Таким образом, правовая помощь аппарата Уполномоченного позволила добиться отмены ранее назначенного административного наказания и устранить основание для применения к предпринимателю административного штрафа в размере до 50 тысяч рублей за повторное нарушение.

Этот случай показывает, что защита прав предпринимателей может требовать анализа не только обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, но и ранее принятых решений, влияющих на правовую квалификацию последующих действий предпринимателя.